360 Độ

Luật sư kiến nghị triệu tập điều tra viên của vụ án hoa hậu Phương Nga

NGa

Trước lời khai của Thùy Dung về việc bị điều tra viên ép cung, mớm cung, luật sư bào chữa cho hoa hậu Phương Nga đã gửi đơn kiến nghị triệu tập ông Nguyễn Thanh Tùng.

Tổng hợp 4 ngày xử vụ hoa hậu Phương Nga Các nhân chứng xuất hiện, Phương Nga đối đáp tự tin trước toà là các nút thắt bất ngờ trong 4 ngày toà xử vụ hoa hậu và Cao Toàn Mỹ.

Trao đổi với Zing.vn sáng 29/6, luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội, người bào chữa cho Phương Nga) cho biết ông đã nộp đơn kiến nghị khẩn cấp đến TAND TP.HCM và HĐXX vụ án hoa hậu Phương Nga để yêu cầu triệu tập điều tra viên Nguyễn Thanh Tùng.

Theo ông Quynh, với những bằng chứng không thể chối cãi cứ dần dần được hé lộ trước ánh sáng công lý, ông tin rằng thân chủ của mình bị hàm oan.

“Tại sao vật chứng của vụ án 2,5 tỷ đồng phong tỏa lại được giải tỏa cho ông Cao Toàn Mỹ. Ông này nhận lại tiền từ tài khoản cá nhân là tiền riêng của bị cáo Nguyễn Đức Thuỳ Dung, trong khi Phương Nga đã nhận tất cả số tiền 16,5 tỷ đồng chuyển qua tài khoản của Thùy Dung và số tiền này đã đưa hết cho Phương Nga”, luật sư Quynh đưa ra vấn đề cần xem xét.

donĐơn kiến nghị của luật sư Quynh. Ảnh do luật sư cung cấp.

Cũng theo luật sư này, số liệu cho thấy tiền ông Mỹ tố cáo Phương Nga chiếm đoạt 16,5 tỷ đồng, ông Mỹ đã thu hồi được 2,5 tỷ, chỉ còn lại 14 tỷ đồng.

Liên quan vụ án, khi phóng viên hỏi về bản “hợp đồng tình ái”, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết nếu điều đó có thật thì là quan hệ mua bán, trao đổi. Quan hệ của hợp đồng này là hợp đồng trái pháp luật, phi đạo lý nên lúc đó HĐXX có thể tuyên hợp đồng vô hiệu.

Khi “hợp đồng tình ái” vô hiệu thì số tiền tiền 16,5 tỷ đồng liên quan có thể sung công quỹ vì hai bên có hành vi trái pháp luật.

“Nếu hợp đồng dân sự bình thường bị tuyên vô hiệu thì tiền và tài sản của ai thì trả về cho người đó. Nhưng đây là hành vi trái pháp luật dù chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng vi phạm hành chính thì tiền phải sung công quỹ”, luật sư Phúc nói.

Đề cập đến việc Phương Nga và Cao Toàn Mỹ có vi phạm chế độ một vợ một chồng không khi làm “hợp đồng tình ái”, luật sư Phúc nói: “Nói vi phạm chế độ một vợ, một chồng cũng chưa hẳn. Quan hệ vợ chồng nó có những bắt buộc khác hơn, còn đây chỉ yêu thương, luyến ái lén lút và có tính chất mua – bán thì không phải vợ chồng. Còn quan hệ vợ chồng được ít nhất một cộng đồng thừa nhận, chung sống với trách nhiệm như vợ chồng, công khai”.

Từ phân tích trên, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc cho rằng hành vi của Phương Nga và ông Mỹ nếu có trong “hợp đồng tình ái” thì chỉ vi phạm đạo đức, không vi phạm Luật Hôn nhân và Gia đình.

“Nếu xử lý thì hành chính, chưa đến mức vi phạm pháp luật hình sự. Đây cũng là bài học của những người trong cuộc và Phương Nga thoát được tội lừa đảo, bên kia thì mất tiền”, vị luật sư chia sẻ.

Ở một góc nhìn khác, luật sư Nguyễn Trường Thành (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ) thì nêu quan điểm “hợp đồng tình ái” sẽ vô hiệu nhưng phần tiền nào hoa hậu xài rồi thì thôi, phần nào chưa thì trả lại cho ông Mỹ.

“Hợp đồng tình ái có thật thì hành vi của hai bên là trái pháp luật nhưng cũng khó sung công quỹ tiền 16,5 tỷ đồng. Tôi nghĩ tiền còn thì hoàn trả cho nhau, tiền tình cảm thì sao giữ được, chưa xài thì phải trả”, luật sư Trường Thành nói.

Theo Việt Tường/Zing

To Top